乐鱼体育安全下载:網紅景點“濾鏡營銷”當止（大众關注）

  “小三亞”“小瑞士”“小阿勒泰”……近年來，不少網友都有過這樣的經歷：在交际媒體上刷到一連串“寶藏小眾打卡點”的推薦帖，配圖堪稱“大片”﹔可興致勃勃跑到現場，卻發現景點平平無奇，乃至有點不堪入目。

  這幾年，位於西南某省份的一處“粉紅沙灘”頻頻出圈，曾被部分游览博主譽為“國內仅有粉色沙灘”。他們轉發的圖片可見，落日之下，一望無際的粉紅色沙灘，湖面清澈如玻璃一般。部分特效夸張的配圖，會在一角標注“含AI生成內容”，大多數類似配圖都未被標注任何提示。

  但是，有網友景仰前去，卻發現底子沒有“粉紅沙灘”，隻有磚紅色的泥巴地，且崎嶇不平，湖水也略顯渾濁，彻底沒有游览博主發布的圖片那麼透亮。有本地人直言“‘粉紅沙灘’彻底是營銷出來的”。據介紹，該地屬於未經大規模商業開發的景點。

  近年來，“天空之境”“懸崖秋千”等網紅景點層出不窮，“打卡拍同款”一度風靡交际媒體。但是，不少消費者反映，這些美輪美奐的相片背面，實則是人工树立的簡易場景、流水線式的拍攝流程，以及嚴重縮水的服務承諾。一處名為“天空之境”的景點，圖片上看宛如一片連接六合的幻景，人在上面似乎散步雲端。但游客到現場才發現，不過是一塊簡陋的鏡面渠道，上面散亂地擺著木梯、吧台、秋千等幾樣簡單布景，與網上的夢幻现象相去甚遠。不少游客反映，抱著“來都來了”的心態想拍個寫真，卻遭受商家流水線般的作業，幾分鐘不到就拍完了，拍攝作用也不盡如人意。

  更值得警觉的是，許多未經開發的“野景點”被過度包裝，給游客人身安全埋下隱患。位於南边某省的網紅景點“愛心潭”，博主鏡頭下呈現愛心形狀的水潭，實為未開發的野水潭，水下暗潮交錯、岩石濕滑無防護。據報道，2025年8月，暴雨致該水潭的水暴漲，6名游客被沖走，5人遇難。

  這些網紅景點究竟是怎麼火起來的？記者調查發現，部分景點依托第三方中介機構“灌水”引流，已經形成了一條老练的營銷產業鏈。業內人士泄漏，景點花錢購買營銷计划，中介機構一邊聯絡網紅博主打卡宣傳，一邊招募成百上千的素人博主充當“水軍”。一切推廣帖均依照最引流的方式精心設計，導致“相片”異化成“照騙”。

  為何各地有這麼多景點跟風？中國公民大學新聞學院副教授董晨宇認為，交际媒體時代，市場營銷邏輯發生深入轉變，部分景點陷入了史无前例的“流量焦慮”，擔心被海量內容淹沒。

  “前言屬性刻画著用戶習慣，在高度視覺化的交际渠道上，視覺沖擊力直接決定了點擊率。”董晨宇剖析，“這無疑引發了一輪又一輪的視覺影响競賽：你用一層濾鏡，我就用兩層﹔你修到80分，我就修到100分。‘內卷’之下，最終必定失真，乃至出現‘劣幣驅逐良幣’的局势。”

  更值得一提的是，董晨宇認為，“網紅濾鏡”的界定標准相對含糊，“合理美化”與“虛假宣傳”邊界在哪，沒有量化參數或統一标准，導致管理困難。基於此，他提出了兩條界定標准：榜首，是否改變了景區自身的事實屬性，即是否成心曲解、造假﹔第二，是不是真的存在商業利益。若兩者同時滿足，則應遭到規制。

  游客被騙，是不是可以追責？中國互聯網協會研究中心副主任吳沈括認為：“景區作為廣告主應承擔首要責任，根據廣告法第二十八條，廣告以虛假或引人誤解內容欺騙消費者的，構成虛假廣告，將面臨相應處罰﹔而網紅博主作為廣告發布者或代言人，假如是以體驗共享、消費測評等方式推銷产品或服務的，必須顯著標明‘廣告’字樣，若制造發布虛假內容，應與廣告主承擔連帶責任，情節嚴重或许構成虛假廣告罪或詐騙罪。”

  為此，吳沈括建議，要強化跨部門協同監管，文旅、網信、市場監管等部門應树立常態化聯合執法機制，實施專項整治。同時，網絡渠道應擔負起主體責任。本年5月，中心網信辦明確要求渠道全面實施六類“必選標簽”（含虛構演繹、AI生成、營銷信息等），內容發布者必須標注才干發布﹔持續優化算法推薦，防止為博眼球的“照騙”內容推流，添加真實評價的權重。

  董晨宇認為，“渠道有責任，但才能有限，过后處罰難以彻底治愈﹔博主數量龐大、流動性極高，難以追責。而介於兩者之間的MCN（多頻道網絡機構）和廣告公司，现在是監管缺乏的中間地帶。”他建議，树立中介機構的准入門檻、備案准则和信誉檔案，嚴厲查處違規機構，讓“濾鏡營銷”不再大行其道。

  公民日報社概況關於公民網報社招聘招聘英才廣告服務协作加盟供稿服務數據服務網站聲明網站律師信息保護聯系我們

  人 民 網 股 份 有 限 公 司 版 權 所 有 ，未 經 書 面 授 權 禁 止 使 用